Raúl Pellegrini: “el contenido de las sentencias no puede ser discutido en este ámbito”

El legislador alfarista Raúl Pellegrini (Partido de la Justicia Social) entendió que la mayoría de los pedidos de destitución articulados contra el juez Enrique Pedicone se referían a “pronunciamientos jurisdiccionales” ligados a causas que estuvieron bajo su conocimiento y resolución. “El contenido de las sentencias no puede ser discutido en este ámbito”, manifestó Pellegrini en un dictamen de minoría en el que se opuso a impulsar la destitución de Pedicone en el Jurado de Enjuiciamiento, como resolvieron los nueve legisladores oficialistas y su aliado alperovichista (se informa por separado).

Pellegrini dijo que la Legislatura no debía inmiscuirse en la tarea del Poder Judicial porque sólo él tenía competencia para revisar los pronunciamientos. “El sistema de las instancias permite el control de los fallos por parte de un tribunal superior, lo que asegura tanto a las partes como a toda persona cuyos intereses se encuentren involucrados en el proceso la posibilidad de obtener la efectiva tutela de sus derechos”, añadió.

Pellegrini razonó que, como existen las vías procesales para cuestionar las sentencias dentro de los Tribunales, escapaba a la competencia del Poder Legislativo la emisión de una opinión o el juzgamiento de la decisión del juez porque ello entraña el riesgo de violentar el principio republicano de la división de poderes. “Nuestra provincia cuenta (al respecto) con el precedente (de la jueza Alicia) ‘Freidenberg’”, recordó. En 2006, la Legislatura echó a Freidenberg por una decisión relativa a un preso y, tras la intervención favorable a su parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el Poder Judicial se vio obligado a reincorporarla (Freidenberg sigue prestando servicios aunque ya inició los trámites para jubilarse).

En cuanto a las impugnaciones que achacan a Pedicone el “haber actuado sin competencia” durante la miniferia de agosto, Pellegrini opinó que se trataba de una situación que debía ser evaluada y resuelta por la Corte Suprema. “Esto también excede la competencia de la comisión de Juicio Político”,dijo.

El legislador afín al intendente Germán Alfaro expresó que los restantes hechos denunciados no constituían causales válidas desde el punto de vista legal para enjuiciar y echar a Pedicone. “De las pruebas ofrecidas y producidas hasta el momento no surge mérito alguno para la formulación de la acusación”, agregó. Al respecto, Pellegrini recordó que él había votado a favor de correr traslado de las denuncias existentes tanto respecto del vocal Daniel Leiva como de Pedicone para darles la oportunidad de explicarse y defenderse (la mayoría archivó y rechazó las acusaciones contra el primero en el mismo acto que dio curso a las del segundo). “No fue una postura caprichosa. Debido a la profunda crisis que afecta al Poder Judicial y en aras de que la sociedad modifique la visión negativa que tiene de sus miembros, había que escuchar las versiones de los denunciados. Pero en este estado del proceso considero que no existen elementos probatorios suficientes para que se tengan por acreditadas las conductas que justifiquen la acusación contra Pedicone”, dijo Pellegrini.