Violencia de género: por un problema de agenda, no se resolvió un polémico caso

“Lo único que pretendo es que me deje en paz”, señaló la víctima. “Quiero que se sepa la verdad de todo, hace cuatro años que no la veo”, agregó el acusado. Esas declaraciones se produjeron durante una audiencia en la que el imputado presentó pruebas para demostrar su inocencia. La mujer, en cambio, indicó que quería estar protegida. Pero por un problema de agenda, el caso no se resolvió y un empresario continuará detenido con la modalidad de arresto domiciliario.

Según la denuncia realizada por S.I.C, a las 23.30 del 12 de septiembre, su ex pareja Daniel Albertus se presentó en su domicilio y la agredió con un golpe de puño en el rostro. Luego, de acuerdo a la acusación formal, la hostigó para que desistiera de seguir con los diferentes juicios que le había iniciado.

En una audiencia que se realizó una semana después, la jueza Eliana Gómez Moreira imputó al empresario de lesiones agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género. Le dictó la prisión preventiva por 20 días, aunque cumpliría con su detención en una casa del country Las Yungas. Los defensores del acusado impugnaron la decisión de la magistrada.

Los profesionales Nicolás Ruiz Belmonte, Patricio Char y Juan Andrés Robles pidieron una nueva audiencia para solicitar que su asistido recuperara la libertad. Como lo habían sostenido en el primer debate, señalaron que la agresión no existió.

Para confirmar sus dichos presentaron cuatro pruebas que en la primera audiencia no pudieron ser analizadas por el Ministerio Público Fiscal:

- El informe de los GPS de los tres vehículos del acusado, que demostraría que no estuvo en el lugar de los hechos.

- Las imágenes de las cámaras de seguridad del country donde queda demostrado que ingresó a su casa pasadas las 20 y que no salió más hasta el día siguiente.

- Entrevistas audiovisuales de su pareja y de los hijos de ambos, que declararon que Albertus está con ellos desde las 18, que realizaron varias actividades como merendar en un bar de Yerba Buena, cenar y ver una película, por lo que nunca abandonó la casa ese día.

- El testimonio del hijo del acusado, que se encuentra en Miami (Estados Unidos), en el que asegura que mantuvo una charla vía celular con su padre en el momento en el que se registró el ataque.

Otros elementos

Al hacer uso de la palabra, el auxiliar Enzo Abdo Hermosa, siguiendo las instrucciones del fiscal Augusto Zapata, reconoció la existencia de esas pruebas, pero informó que aún quedan por realizar varias medidas más. Entre otras, el análisis del celular que la víctima entregó y una pericia psicológica. “Más allá de todas las pruebas que presentó la defensa, debemos ser objetivos. El informe de la Oficina de Violencia Doméstica consideró al caso como de altísimo riesgo”, fundamento al rechazar que se le otorgue la libertad. “Tampoco podemos descartar que este Ministerio cuenta con el testimonio de la hermana que ratificó lo dicho por la víctima”, añadió.

Disculpas

El juez Eduardo González se declaró incompetente para resolver el caso por dos razones. La primera porque el fallo ya había sido impugnado y la otra, porque el planteo de libertad debería ser resuelto por la jueza natural. “Entiendo que todavía no hay fecha para la audiencia de impugnación y es muy probable que la tengan para después de que se venza la preventiva. Afortunadamente, desde la semana que viene, todas las partes tendrán que realizar sus planteos directamente”, señaló.

El magistrado dijo que él, por las pautas procesales, no podía resolver el caso. “Les sugiero a los defensores hacer un nuevo pedido para que mi colega resuelva. Al ver la agenda mañana (por hoy) tiene una sola agendada, por lo que podría perfectamente presidirla. Al mismo tiempo, les pido perdón a las partes por no haber podido resolver”, añadió.

Ni bien finalizó esta audiencia, los defensores comenzaron a realizar gestiones ante la OGA para que le fijen para hoy el debate. Pero hasta el cierre de esta edición no habían recibido ninguna respuesta.