06 Mayo 2014
“El 2 de abril de 2013 fui auditado exhaustivamente por el Cuerpo de Auditores que la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) y no se observó ninguna irregularidad”. De esa manera, el fiscal Guillermo Herrera (X Nominación) aclaró que su oficina sí fue sometida a un control.
LA GACETA había publicado el domingo información contrastada por dos vocales del máximo tribunal que daba cuenta de que sólo tres de los 10 fiscalías del centro judicial de la capital no habían sido evaluadas por los controladores de la CSJT desde 2010. Se había mencionado la de Herrera y las que encabezan Carlos Albaca (II Nominación) y Washington Navarro Dávila (V Nominación).
“Creo que hubo un error involuntario de la fuente”, consideró el funcionario judicial. Añadió que los auditores revisarán su trabajo otra vez el jueves. “Evidentemente, la Corte se asustó con la publicación y no verificó que yo ya había sido auditado. Nos mandaron otra auditoría. Con gusto prestaremos todos los escritorios y cajones y los recovecos para que la hagan”, ironizó.
Halagó el sistema y afirmó que resulta fructífero en tanto que obliga a los fiscales y a los empleados a “tener más transparencia”. “Nos ayuda a ser más eficientes en nuestro trabajo y a ver cómo controlar mejor los términos y que las causas no se duerman”, reforzó. Herrera analizó el revuelo generado en torno a sus colegas, como Albaca. “La Justicia está convulsionada y cuestionada ante la opinión pública por casos mediáticos como ‘Marchese’ o ‘Lebbos’ y por otras situaciones particulares de fiscales o jueces que ante el público no tienen buena acogida”, opinó, sin querer expresarse sobre los casos específicos o las tareas de sus pares.
Los resultados satisfactorios de la auditoría habían sido enviados a Herrera el 11 de septiembre del año pasado. Los auditores que trabajaron en el informe fueron Nancy Suasnábar, Liliana Fernández y Agustín Ladetto.
LA GACETA había publicado el domingo información contrastada por dos vocales del máximo tribunal que daba cuenta de que sólo tres de los 10 fiscalías del centro judicial de la capital no habían sido evaluadas por los controladores de la CSJT desde 2010. Se había mencionado la de Herrera y las que encabezan Carlos Albaca (II Nominación) y Washington Navarro Dávila (V Nominación).
“Creo que hubo un error involuntario de la fuente”, consideró el funcionario judicial. Añadió que los auditores revisarán su trabajo otra vez el jueves. “Evidentemente, la Corte se asustó con la publicación y no verificó que yo ya había sido auditado. Nos mandaron otra auditoría. Con gusto prestaremos todos los escritorios y cajones y los recovecos para que la hagan”, ironizó.
Halagó el sistema y afirmó que resulta fructífero en tanto que obliga a los fiscales y a los empleados a “tener más transparencia”. “Nos ayuda a ser más eficientes en nuestro trabajo y a ver cómo controlar mejor los términos y que las causas no se duerman”, reforzó. Herrera analizó el revuelo generado en torno a sus colegas, como Albaca. “La Justicia está convulsionada y cuestionada ante la opinión pública por casos mediáticos como ‘Marchese’ o ‘Lebbos’ y por otras situaciones particulares de fiscales o jueces que ante el público no tienen buena acogida”, opinó, sin querer expresarse sobre los casos específicos o las tareas de sus pares.
Los resultados satisfactorios de la auditoría habían sido enviados a Herrera el 11 de septiembre del año pasado. Los auditores que trabajaron en el informe fueron Nancy Suasnábar, Liliana Fernández y Agustín Ladetto.
Temas
Tucumán
Lo más popular
