“El problema es el mosto”, afirmó la multisectorial

No los unió el amor, sino el espanto. El arco político y productivo de la provincia reconoció que la conocida “ley del mosto” dejó de ser un fantasma y pasó a ser una advertencia, un problema que afectará a la economía de Tucumán y el NOA, según cálculos técnico-económicos. La Federación Económica de Tucumán (FET) logró reunir ayer a senadores y diputados, junto con industriales, productores y gremios locales y del país, para plantear estrategias en contra de la iniciativa de Cuyo de elevar en el Congreso nacional, a pesar de las distinciones entre los intereses de los partidos.

“A pesar de las diferencias con el oficialismo, porque jugamos roles distintos, en los temas que tienen que ver con defender los intereses de Tucumán, no tengan ninguna duda, vamos a estar a la para del Gobierno provincial. No existe otra forma de política de poner freno a estos tipos de actitudes”, dijo el diputado del Acuerdo Cívico Radical (ACyS), José Cano.

El legislador calificó de “irracional” al proyecto de modificación de los impuestos internos, que permite el ingreso del mosto de la uva como endulzante de gaseosas no alcohólicas en el mercado interno, con beneficios impositivos. Contó que el debate por la “ley del mosto” fue planteado ante sus pares cuyanos de la Unión Cívica Radical -uno de ellos es el ex vicepresidente, Julio Cobos-, y afirmó que los diputados del bloque radical “no acompañarán” al escrito tributario. Pero consideró que la iniciativa de las provincias vitivinícolas no “será viable” en Diputados.

“Independientemente de la gestión del gobernador (José Alperovich), hay que tener estrategias. Más allá de que aún no nos convoca el Gobierno provincial, estamos a la par de la acción de la Provincia. Y hay que tener una táctica muy clara para que esto no siga”, añadió el radical, quien cuestionó la vinculación del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) en el tema. Adelantó que se organizará una audiencia en el Congreso para exponer la negativa a reformar el régimen tributario a favor de la producción de vino.

Por su parte, el diputado por el Frente para la Victoria (FPV), Alfredo Dato, puso sobre la mesa otra vez la posibilidad de accionar vía judicial si el proyecto es aprobado. “El problema hoy es el mosto. La fructuosa (de maíz) no es la enemiga; somos socios como edulcorantes. Tenemos que desnudar al mosto en su costo”, manifestó en referencia al elevado valor interno del zumo de la uva, comprado con el azúcar. “En momentos parlamentarios, hay que elegir aliados. Y los aliados de la fructuosa son las jurisdicciones con plantas de este producto: Buenos Aires, San Luis, Córdoba, entre otros (...) Sin ventajas fiscales, el mosto no puede competir”, finalizó.

El polémico proyecto apunta a la modificación del artículo 26 de la Ley 24.674, que fija una suba de las alícuotas, de un 8% a un 28%, para las bebidas analcohólicas que se elaboran con endulzantes artificiales o naturales. A su vez, se disminuye de un 4% a un 2,8% cuando se use 10% o más de jugos o zumo de frutas -filtrados o no-, provenientes del mismo género botánico del sabor. Luego, hubo cambios y se redujo el porcentaje de 28% a 18%, cuando las bebidas usen entre 5% y 9% jugo de fruta y un mínimo de 75% de azúcar.