Se aprobó el presupuesto en la Legislatura, pero ya quedó desfasado

Con 44 votos afirmativos y cuatro en contra, la Legislatura sancionó ayer el Presupuesto 2024 por $1,6 billones que solicitó el Poder Ejecutivo. Las previsiones (un 104% más con respecto a 2023), sin embargo, quedaron desactualizadas por la fuerte devaluación que realizó la Nación. En consecuencia, el oficialismo y la oposición estimaron que en algunos meses deberán regresar al recinto para corregir y actualizar las proyecciones para el funcionamiento de los tres poderes del Estado provincial en un año que se avecina muy turbulento.

Tras la incorporación del legislador Carlos Gómez a la Cámara en reemplazo de la ahora diputada Gladys Medina, el cuerpo colegiado -bajo la conducción del vicegobernador Miguel Acevedo- se abocó de lleno en el tratamiento de la previsión de gastos para los tres poderes del Estado. Sólo ese punto consumió cinco de las siete horas que duró la penúltima sesión del año. Ocurre que el debate se fue caldeando y dio lugar a chicanas e ironías con el transcurso de los oradores, pero porque se fueron colando otras cuestiones entre los 25 oradores -algunas de tintes políticos- como el “Pacto Social”, una posible reforma de la Ley de Coparticipación, la deuda con el Consorcio Metropolitano de Residuos Sólidos Urbanos (Girsu) y la obra pública en la provincia, entre otros.

“Hacer magia”

El presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto, Carlos Gallia, destacó que son épocas difíciles para presupuestar una ley que tenga vigencia por 12 meses. “Presupuestar en este periodo de incertidumbre es hacer magia”, ironizó. En ese sentido, señaló que las “buenas intenciones” de achicar el gasto seguramente se terminará licuando por la inflación. Advirtió también que con el presupuesto se busca mantener la paz social por sobre todo.

El presidente del bloque Compromiso Tucumán, Claudio Viña, analizó que ese presupuesto que se catalogó como austero (se redujó en $220.000 millones) termina siendo hasta ilusorio por las variables macroeconómicas. “Quizá vamos a tener que reunirnos dentro de poco para adecuarlo”, planteó. Si bien su bancada acompañó la iniciativa en general, tuvo duros cuestionamientos hacia distintos artículos de la norma sancionada. Puso el acento (como toda la oposición) contra la facultad de que la Casa de Gobierno pueda tomar créditos sin tope y sin pedir autorización de la Cámara. “No podemos delegar sin límites; es una concesión peligrosa y novedosa la que estamos haciendo”, reprochó.

En contra del dictamen y con discursos muy duros votaron los legisladores Silvia Elías de Pérez, José Seleme y Manuel Courel, del bloque Valores para Tucumán, el macrista José Macome (PRO). Courel dijo que “le falta transparencia al presupuesto” y criticó que haya ido aparejado de un “impuestazo” (por la reforma tributaria que se aprobó por mayoría). La ex senadora ironizó con que no sabía si el presupuesto que se trataba lo envió José Alperovich, Juan Manzur u Osvaldo Jaldo ya que -dijo- desde hace dos décadas hay una decena de coincidencias discrecionales o de oscurantismo en los proyectos. “En dos meses van a venir con las ampliaciones. Se está haciendo una subestimación. Falta información”, argumentó.

En tanto que José Cano (Radicalismo Federal), Raquel Nievas (Trabajando por Tucumán) y Agustín Romano Norri (Evolución Radical) expusieron reparos también en el articulado, pero brindaron el respaldo a la norma ante un contexto socioeconómico muy adverso. El primero, a su vez, cuestionó duramente que los excedentes financieros de las entidades públicas no se vuelquen para atender las urgencias de la sociedad. Y el último planteó que quizá lo mejor hubiera sido aplazar el tratamiento hasta marzo o abril, en busca de certezas

Rumbo a la extinción

Por la bancada Justicialista, que conduce Roque Tobías Álvarez, Mario Leito destacó que la Legislatura redujo su presupuesto en sintonía con lo que pide la Provincia y la sociedad. Respaldó la posibilidad de que el Ejecutivo pueda tomar créditos sin tope por la altísima inflación. “Es un presupuesto equilibrado que seguramente al corto tiempo tendrá que tocarse o volverse a tratar”, dijo. Y en un sentido similar se expresó José Orellana, quien dijo que el presupuesto ya está fuera de foco por el salto que pegó el dólar oficial de $400 a $820. “Va a quedar extinguido este presupuesto. Ha bajado en comparación de lo que se había enviado, pero va a tener que subir por una cuestión lógica”, dijo.

Carolina Vargas Aignasse fue muy dura contra las ideas de gobierno de Javier Milei y los legisladores que no apoyaron la iniciativa. “Un cheque en blanco es no aprobar un presupuesto”, lanzó. Señaló también que “seguramente en poco tiempo este presupuesto va a quedar bastante desfasado”. El presidente subrogante Sergio Mansilla respondió las críticas por el “Pacto Fiscal” y sobre el tema de debate dijo: “hay que darle la posibilidad al Ejecutivo de tener su presupuesto”. Mientras que Hugo Ledesma dijo que las proyecciones que se fijaron son sólidas, ordenadas y austeras. “Lleva la premisa de gastar menos de lo que ingresa”, dijo.

Álvarez, en el cierre, devolvió los ataques a cada una de las bancadas que se expresaron en duros términos, en especial a quienes plantearon quejas por la Ley de Coparticipación. Ironizó con que el debate se tornó cuasi municipal. En cuanto a los reproches que lanzó Seleme sobre los montos de ciertas partidas, disparó: “que se presente para gobernador y cuando lo sea que haga el presupuesto para ahorrar”.